Закон о строительстве в заповедниках

Ослабление экологических требований к инфраструктурным проектам стоит расценивать как попытку снизить кратковременные издержки в ущерб повестке устойчивого развития, уверяет бывший замминистра экономического развития России Алексей Ведев. «Это сигнал, что „зеленая“ повестка сейчас может быть отодвинута на второй план. К сожалению, это происходит не только в России.

Как мы знаем, Германия рассматривает возможность закупки угля», — заявил Plus-one.ru экономист. Напомним, немецкие власти могут увеличить потребление угля на фоне решения об отказе от российских нефти и газа.

Откажется ли Европа от российских нефти и газа

Почему миру будет сложно расстаться с отечественными энергоносителями

Алексей Ведев добавил, что обсуждаемый законопроект нельзя назвать главной антикризисной мерой для России. По его мнению, ключевая инициатива правительства — финансовое стимулирование, остальные меры лишь дополняют его.

Дерегулирование экологических требований в сфере строительства не поможет решить главные проблемы отрасли — дефицит материалов и падение спроса, считает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов. «Смягчение экологических ограничений всегда требует максимального вовлечения заинтересованных сторон, особенно если речь идет о развитии промышленности. Ведь это может привести к ухудшению качества жизни людей», — считает Кирилл Родионов.

В сложившихся обстоятельствах чиновники пытаются найти быстрые решения, но экологические требования для крупных инфраструктурных проектов — тот случай, когда к вопросу следует подходить с особой осторожностью, заявил Plus-one.ru руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. «Это напрямую может затронуть здоровье граждан. Мы уже неоднократно видели, к чему приводит забвение принципов экологической безопасности.

Думаю, во втором чтении норма об отмене экологической экспертизы вызовет острую дискуссию. У нас в стране и так многие природоохранные вопросы отложены в долгий ящик», — считает эксперт.

Сиюминутный выигрыш от застройки природных территорий может обернуться стратегическим промахом, считает экономист и автор телеграм-канала «Деньги и песец» Дмитрий Прокофьев. «В каждом случае нужно проводить и экологическую, и экономическую экспертизу — стоит ли эффект от освоения ООПТ того ущерба, который он нанесет», — сообщил экономист. Он подчеркнул, что если обсуждение законопроекта затянется из-за необходимости его обстоятельной оценки — ничего критичного для экономики страны не произойдет.

Кто и когда предложил застраивать заповедники

Предложения по изменению градостроительного кодекса, законов «Об ООПТ», «Об экологической экспертизе», «Об охране озера Байкал» и ряда других в конце марта 2022 года в Госдуму внесло правительство. В пояснениях к тексту законопроекта указано, что все предложения сформированы во имя «повышения устойчивости строительной отрасли» страны.

Документ расширяет действие принятого в 2020 году закона, который снял часть ограничений для ускорения реконструкции Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей. Парламентарии разрешили менять границы особо охраняемых природных территорий и вырубать там лес ради строительства автомобильных и железных дорог, морских и речных портов. Кроме того, закон предполагает, что до 2024 года создавать такую инфраструктуру можно без экологической госэкспертизы (ГЭЭ).

Байкал кладут на рельсы

Что угрожает озеру и другим заповедным территориям страны

Новые поправки распространят эти послабления на «приоритетные инфраструктурные проекты по модернизации и расширению транспортной, промышленной и иной инфраструктуры» — согласно документу, это в том числе нефтепроводы и продуктопроводы, по которым перекачивают бензин, дизель, авиакеросин и т. д. Значение слов «иная инфраструктура» не уточняется.

Сказано лишь, что это не может быть капитальная жилая застройка.

Если законопроект примут в текущем виде, строительство инфраструктуры на ООПТ любого уровня (заповедники, заказники, нацпарки, ботанические сады, природные парки и т. д.), а также на Байкале будет проводиться без государственной экологической экспертизы. Как заявил Plus-one.ru эксперт Greenpeace Михаил Крейндлин, может сложиться ситуация, при которой экологические параметры строительства вообще не будут оцениваться.

«Как правило, если не проводится экологическая экспертиза, то опасность для природы оценивают в рамках госэкспертизы. Но недавно вице-премьер Марат Хуснуллин ввел мораторий на негативные заключения госэкспертизы проектной документации», — уточнил Михаил Крейндлин.

Когда состоится второе чтение законопроекта

Как сообщают источники Plus-one.ru в Госдуме, второе чтение законопроекта может пройти уже на следующей неделе. До этого момента комитет Госдумы по строительству и ЖКХ должен подготовить две таблицы поправок, сформированных из поступивших до 14 апреля предложений от депутатов, сенаторов, правительства и других субъектов законодательной инициативы. Предложения, которые войдут в первую таблицу, будут рекомендованы комитетом к одобрению Госдумой, тогда как предложения из второй таблицы — к отклонению.

В случае, если кто-то из депутатов будет не согласен с определенными поправками, за них будут голосовать по отдельности.

Также ко второму чтению депутатам предстоит определить исчерпывающий перечень видов и объектов инфраструктуры, которые могут относиться к приоритетным проектам. Кроме того, необходимо уточнить, что можно будет строить на ООПТ лишь в случае соответствия природоохранному законодательству. Однако этот пункт вряд ли исправит ситуацию: закон разрешает выводить земли из состава ООПТ.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен.

О чем речь?

На прошлой неделе Госдума в первом чтении приняла законопроект, который вносит поправки в Градостроительный кодекс, законы «Об особо охраняемых территориях», «Об экологической экспертизе» и «Об охране озера Байкал» и в еще 6 законодательных актов. Депутаты предлагают разрешить вырезать земельные участки в заповедниках, федеральных заказниках и других особо охраняемых природных территориях под строительство объектов любой инфраструктуры (конкретики в законопроекте нет) и при этом не проводить экологическую экспертизу.

Что говорят экоактивисты?

Михаил Крейндлин

Руководитель проекта по ООПТ российского отделения Greenpeace:

«Этот законопроект формально вносит изменения в 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятый в 2020-м. Изначально он предполагал расширение инфраструктуры БАМа и Транссиба за счет рубок на Байкальской природной территории. Аппетиты росли — и в процессе второго чтения закон распространили на все объекты транспортной инфраструктуры: то есть это строительство железных дорог, портов и так далее.

При всем этом уже тогда было несколько поправок в важные природоохранные законы: «Об особо охраняемых территориях», «Об экологической экспертизе» и «Об охране озера Байкал». Их смысл был в том, что для строительства БАМа и Транссиба разрешалось изменять границы региональных особо охраняемых природных территорий. Кроме того, поправками была отменена экологическая экспертиза для региональных особо охраняемых природных территорий и для центральной экологической зоны Байкала.

Сейчас законопроект вносит изменения в тот самый 254-ФЗ и другие нормы, связанные с ним. Суть их в том, что теперь это все касается не только БАМа и Транссиба, но и разрешается строительство инфраструктуры на особо охраняемых природных территориях федерального, местного и регионального значения. Какая эта инфраструктура будет? Тоже непонятно.

Получается, в заказнике можно построить полигон как объект инженерной инфраструктуры или горнолыжный курорт как объект спортивной инфраструктуры. Кроме того, теперь ни на федеральных, ни на региональных ООПТ не будут проводить экологическую экспертизу. А здесь нужно вспомнить еще один момент — вице-премьер Марат Хуснуллин запретил выдавать отрицательные заключения государственной экспертизы проектной документации — то есть той, которая заменяет экологическую экспертизу.

Что получается? Экологическая экспертиза по закону не проводится, а государственная — не может выдать отрицательное заключение: стройте что угодно и где угодно. Мы можем получить вполне себе аварии, как в 2020-м в Норильске. Также необходимо понимать, что ООПТ занимают всего 12,5 % территории нашей страны, соответственно с принятием законопроекта они будут еще уменьшаться и неизвестно насколько.

Строительство инфраструктуры приведет к фрагментации или прерыванию путей миграции или обитания редких животных. В центральной экологической зоне Байкала, например, можно будет проводить рубки для строительства любых объектов и без какой-либо экологической экспертизы. Это все крайне опасные нормы, которые прошли уже первое чтение.

Мы предлагаем поправки в три закона — «Об особо охраняемых территориях», «Об экологической экспертизе» и «Об охране озера Байкал» — из этого законопроекта».

Зачем сохранять природное богатство и историко-культурное наследие на заповедных территориях

Но зачем в принципе нужно заниматься охраной природных объектов? На протяжении веков люди вырубали леса, чтобы строить города и развивать инфраструктуру. Может быть действительно стоит использовать эти территории для развития бизнеса и экономики?

Начнем с того, что особо охраняемые природные территории (ООПТ) занимают в России всего 13% площади. Всего в официальном кадастре числится 20226 ООПТ, туда входят также перспективные, утраченные и реорганизованные. Действующих на данный момент 13000 объектов.

Сюда входят природные заповедники, национальные парки (государственного значения), природные парки (национальные парки регионального значения), государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады.

Подобные объекты существуют во всем мире. Осваивая планету, человек не должен забывать, что он тоже является частью экосистемы. Индустриализация и урбанизация, к сожалению, приводят к тому, что многие животные виды исчезают, леса, которые являются лёгкими планеты, вырубаются, водоемы загрязняются отходами производства.

Именно поэтому так важно сохранить уголки нетронутой природы.

Охраняемые природные территории нам жизненно необходимы по следующим причинам:

1. Изменение климата может привести к необратимым последствиям для планеты. ООПТ помогают нам сохранять существующие климатические условия.
2. В условиях нетронутой природы есть возможность проводить научные исследования.
3. В заповедниках живут редкие виды птиц и животных, там есть возможность сохранять их и восстанавливать в случае угрозы исчезновения.
4. Почти во всех ООПТ можно развивать экологический туризм, заниматься эко-просвещением, воспитывать детей в гармонии с сохранившейся природой.
5. Памятники природы несут в себе информацию о том, что и когда происходило в месте их расположения, каким был климат много веков назад, какие природные катаклизмы случались. Например, карстовые пещеры, водопады, горные системы, тщательно изучаются учеными, чтобы лучше понимать местность, в которой мы живем.

Земля – это огромный архив, который ученые исследуют на протяжении многих столетий, в мире все взаимосвязано и даже исчезновение одного вида животных, может нарушить экосистему и привести к необратимым изменениям климата.

Именно поэтому важно сохранять островки природы, где можно не только заниматься научными исследованиями, но и давать возможность их обитателям жить в безопасности.

Какую роль играет молодежь в сохранении ООПТ

После публикации нового закона о застройке заповедников, на защиту природных объектов встала огромная часть российского общества. В числе активных граждан было и немало молодежи. Например, певица Монеточка публиковала информацию об этом событии в своих социальных сетях, с призывами достучаться до депутатов Госдумы и подписать обращение председателю Правительства.

Вообще в последние годы тема экологии стала модной, молодежь старается быть более осознанной, выступает за раздельный сбор мусора, выходит на борьбу с лесными пожарами, участвует в разнообразных волонтёрских проектах на ООПТ, подписывает петиции в защиту заповедников.

Международная организация «Планета океан» была создана под эгидой ООН для привлечения молодежи к изучению экологических проблем. На начальном этапе молодые люди занимаются исследовательской деятельностью, собирают данные для улучшения ситуации с вымирающими видами млекопитающих, в дальнейшем они могут занимать руководящие посты, планировать и проводить мероприятия, вести собственные проекты.

В России тоже есть свои молодежные движения. В августе 2022 года на Камчатке пройдет Молодежный экологический форум «Экосистема», куда съедутся молодые ученые, аспиранты и просто неравнодушные люди со всех регионов страны. Планируется не только участие в образовательных лекциях, но и проведение практических исследований в уникальных природных условиях Кроноцкого государственного заповедника.

Часто задаваемые вопросы

Благодаря активности граждан удалось остановить принятие закона частично, по крайней мере, он был отправлен на доработку. Экологическая экспертиза осталась обязательной перед началом строительства любых объектов.

У многих еще остались вопросы к законотворцам, но главное, что по принципиальным позициям добились согласия.

ЮНЭСКО – это международная авторитетная организация, занимающаяся охраной памятников природы и архитектуры.

Объекты ООПТ могут быть включены в наследие ЮНЭСКО, например, природный парк «Вулканы Камчатки» как раз находятся под охраной российских властей и международной организации.

Скорее всего, бизнес лоббирует свои интересы. Озеро Байкал, где в первой редакции закона тоже разрешили строительство любой инфраструктуры, является российской туристической Меккой, это значит, что отбить расходы там было бы гораздо легче. К счастью, озеро пока оставили в покое.

Подытожим

Отмена закона о застройке заповедных зон России в том виде, в котором он был принят после первого чтения – это яркий пример того, что гражданское общество может влиять на политику государства. Благодаря активистам и экологическим организациям, чиновники все-таки отказались от идеи продвижения вредительских бизнес-инициатив, прикрываясь экономическим кризисом.

В свете положительного решения, можно надеяться, что в нашей стране у нас есть еще возможность влиять на властные решения, и этим нужно пользоваться.

Суть антикризисного проекта

Если законопроект примут, в заповедниках, национальных парках и федеральных заказниках станет возможным строительство без экологической экспертизы, на Байкальской природной территории можно будет рубить лес не только для расширения инфраструктуры БАМа и Транссиба (об этом закон был принят ещё в 2020 году), но и для строительства любой инфраструктуры, в том числе муниципального значения — это может быть всё что угодно, ведь конкретики в законопроекте нет. Региональные природные территории тоже пострадают — из их границ для строительства смогут вырезать любые участки.

Фото Ⓒ Гринпис

Гринпис напоминает, что в структуре особо охраняемых природных территорий России большую часть составляют именно ООПТ регионального значения, на долю которых приходится 86 % от общего числа особо охраняемых природных территорий и 52 % от их суммарной площади. То есть из большей части ООПТ России могут быть вырезаны участки для их хозяйственного использования.

При этом во многих регионах именно в ООПТ регионального значения охраняются наиболее ценные природные комплексы и экосистемы, места обитания редких животных и произрастания находящихся под угрозой исчезновения растений. Среди таких ООПТ, например, Двинско-Пинежский заказник в Архангельской области, заказник «Восточный» на Сахалине, заказник «Журавлиная родина» в Московской области, памятник природы «Гора Куштау» в Республике Башкортостан. Все эти и другие ООПТ регионального значения могут быть разрушены без каких-либо оснований и без предварительной оценки экологических последствий в случае принятия законопроекта.

Заказник «Журавлиная родина». Фото Ⓒ Гринпис

Если законопроект будет принят и реализован, первозданные ландшафты будут разрушены, природная территория будет загрязнена промышленными отходами и нефтепродуктами. Это приведёт к гибели многих животных и растений. Попытка выйти из экономического кризиса таким образом будет лишь погружать Россию в кризис экологический.

ООПТ занимают всего 12,5 % территории нашей страны. Меры по стабилизации экономики России не должны включать в себя вовлечение в хозяйственный оборот этого малого количества земельных участков, имеющих охранный статус.

Что думают депутаты

Соисполнителями для этого проекта назначены целых семь комитетов Госдумы (по земельным отношениям, госстроительству, культуре, энергетике, транспорту, аграрным вопросам и экологии). Почти все комитеты дали положительное заключение на законопроект, за исключением двух комитетов — по экологии и аграрным вопросам.

В Комитете экологии Госдумы отметили, что перечень объектов, которые могут быть построены в границах заповедников, национальных парков, заказников и других ООПТ неограничен. То есть на любой охраняемой природной территории России может появиться масштабная инфраструктура, площади региональных ООПТ могут сокращаться, а выбывшие земли — вовлекаться в хозяйственный оборот. Вырубить леса и застроить берега Байкала можно будет почти беспрепятственно.

«Большинство особо охраняемых природных территорий будут подвергнуты серьёзному негативному воздействию от промышленной деятельности, ущерб от которого будет невосполним», — сказано в заключении комитета по экологии.

На сегодняшнем обсуждении три фракции — КПРФ, СР и Новые люди — проголосовали против законопроекта. Ко второму чтению в законопроект должны быть внесены поправки о том, что осуществление градостроительной деятельности в границах особо охраняемых природных территорий допускается исключительно в случаях, если это соответствует требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об особо охраняемых природных территориях и не нарушает режим особой охраны соответствующих ООПТ.

Что думают экологи

К сожалению, это решение фактически ничего не меняет. Законопроект и не предполагает нарушение режима ООПТ, он позволяет вырезать из ООПТ регионального значения земельные участки для строительства инфраструктуры. А о недопустимости этого в постановлении Госдумы ничего не сказано.

Мы надеемся, что при доработке законопроекта ко второму чтению возможность изъятия из ООПТ земель будет исключена.

Красивое подмосковное болото тоже нуждается в защите. Фото Ⓒ Гринпис

Кстати, совсем недавно власти ввели новый порядок проведения Государственной экспертизы проектной документации (в рамках которой в отсутствие экологической экспертизы должна проводиться экологическая оценка проектов), который фактически вводит мораторий на выдачу отрицательных заключений государственной экспертизы.

«Получается, что проекты строительства на самых экологически ценных и уязвимых территориях вообще не будут проходить никакой экологической оценки, — считает Михаил Крейндлин, руководитель проекта по ООПТ российского Гринпис. — Это представляет серьёзную угрозу экологической безопасности нашей страны, может привести к массовым техногенным авариям, аналогичным недавней аварии в Норильске, разрушению особо ценных и уникальных природных экосистем. Пока против законопроекта выступил Комитет по экологии Госдумы, хочется надеяться, что его мнение будет услышано».

Фото Ⓒ Гринпис

Ранее Минприроды России подготовило и предложило ускоренно принять поправки в закон «Об особо охраняемых природных территориях» и в отдельные законодательные акты. Цель ― установить порядок изменения границ заповедных земель в России. Как следует из опубликованной информации, «принятие законопроекта позволит вовлекать в хозяйственный оборот земельные участки, занятые особо охраняемыми природными территориями (ООПТ)».

То есть ценнейшие в России заповедные земли будут лишены своего статуса и охраны, если власти, промышленности или бизнесу захочется их «освоить», извлекая для себя прибыль.

Российский Гринпис призывает власти отказаться от идеи сокращения площади ООПТ для вовлечения этих земель в хозяйственный оборот, прислушаться к замечаниям комитета по экологии Госдумы и скорректировать законопроект таким образом, чтобы он не ставил под угрозу безвозвратного уничтожения ценнейшие природные территории нашей страны.