1. Сторонами обязательства являются кредитор и должник. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что в качестве каждой из сторон могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
В последнем случае мы имеем дело с множественностью лиц в обязательстве. Множественность лиц может иметь место на стороне кредитора (активная), на стороне должника (пассивная) либо на каждой из сторон обязательства (смешанная). Так, в случае продажи дома сособственниками покупателю обязательство по оплате цены будет характеризоваться активной множественностью, а обязательство по передаче дома — пассивной.
Если же в качестве покупателя также выступают несколько лиц, например супруги, в обоих указанных обязательствах имеет место смешанная множественность.
Множественность лиц может иметь место в обязательстве с момента его возникновения (см., например, ст. 1080 ГК) или возникать в последующем (см., например, п. 1 ст. 1175 ГК).
Исполнение обязательств со множественностью лиц подчиняется особым правилам (см. ст. ст. 321 — 326 и коммент. к ним).
2. Обязательство со множественностью лиц характеризуется спецификой как внутренних (отношений сокредиторов либо соответственно содолжников между собой), так и внешних отношений (отношений сокредиторов с должником либо соответственно кредитора с содолжниками).
Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи формулирует несколько правил, касающихся внешних отношений в обязательствах с пассивной множественностью. Так, недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.
Тем самым законодатель подчеркивает самостоятельность требований кредитора к каждому из содолжников.
Аналогичные правила должны применяться и к случаям активной множественности, в рамках которой по смыслу комментируемой статьи также следует признавать самостоятельность требований каждого из сокредиторов к должнику (подробнее о природе обязательств со множественностью лиц см.: Чирихин И. Солидарность в обязательствах. Казань, 1888.
С. 48 — 62; Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т.
М., 2006. Т. II.
С. 239 — 240; Павлов А.А. Некоторые вопросы прекращения солидарных обязательств // Очерки по торговому праву.
Вып. 13. Ярославль, 2006.
С. 70 — 72).
Правила абз. 2 п. 1 комментируемой статьи подлежат применению к обязательствам как с долевой, так и с солидарной множественностью.
3. Пункт 2 комментируемой статьи определяет характер взаимоотношений участников двустороннего (синаллагматического) договора. Такой договор порождает два обязательства, в рамках которых стороны договора занимают разное положение.
Так, договор купли-продажи (см. ст. 454 ГК) влечет, во-первых, возникновение обязательства передать товар в собственность покупателя.
В этом обязательстве должником выступает продавец, а кредитором — покупатель. Одновременно данный договор порождает обязательство уплатить за товар определенную цену, в рамках которого должником является покупатель, а кредитором — продавец. Оба указанных обязательства, хотя и носят взаимосвязанный характер, не сливаются в единое (сложное) правоотношение, а являются автономными и самостоятельными с точки зрения их динамики.
В отличие от двустороннего односторонний договор влечет возникновение лишь одного обязательственного отношения. Так, договор займа (см. ст.
807 ГК) порождает обязательство возвратить заимодавцу равную полученной сумму денег (равное полученному количество других вещей того же рода и качества). В этом обязательстве заимодавец является кредитором, а заемщик — должником.
4. Будучи правоотношением относительным, обязательство устанавливается между строго определенными лицами, выступающими в обязательстве в качестве кредитора или должника. Как следствие, п.
3 комментируемой статьи устанавливает общее правило о том, что обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, которые в нем не участвуют. Субъекты гражданского оборота не могут своим соглашением возложить обязанность на третье лицо помимо его воли. Это вытекает из общегражданского принципа, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей (см.
ст. 1 ГК и коммент. к ней).
Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Так, заключение договора в пользу третьего лица порождает у третьего лица право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (см. ст.
430 ГК и коммент. к ней).
Другой комментарий к Ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. В абз. 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что в качестве каждой из сторон обязательства — кредитора или должника — могут участвовать одно лицо либо одновременно два или большее число лиц.
Даже в том случае, если в обязательстве участвуют более одного кредитора или (и) более одного должника, оно все же является одним обязательством.
Когда в обязательстве одновременно участвуют более одного кредитора или (и) более одного должника, то налицо явление, именуемое «множественность лиц в обязательстве». К таким обязательствам применяются специальные нормы, которые содержатся в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, а также в ст. ст. 321 — 326 и 399 ГК.
Если более одного кредитора или (и) более одного должника участвуют в обязательстве не одновременно, а в разное время, сменяя друг друга, то имеет место перемена лиц в обязательстве (гл. 24 ГК РФ).
Абзац 2 п. 1 содержит важную норму, относящуюся к одному из случаев множественности лиц в обязательстве — к случаю, когда в обязательстве участвует один кредитор и более одного должника (так называемая пассивная множественность). Закон устанавливает для этого случая, что недействительность требований кредитора к одному из содолжников, а также истечение срока исковой давности по требованию кредитора к одному из должников сами по себе не затрагивают требований кредитора к остальным должникам.
Изложенная норма подлежит расширительному толкованию: она должна применяться не только к случаям, когда в обязательстве участвуют более одного кредитора и более одного должника, но и к тем случаям, когда в обязательстве участвуют более одного кредитора и один должник.
В данной норме ничего не говорится об объеме требований, предъявляемых кредитором. Этот вопрос решается в ст. ст. 321 и 322 ГК.
2. Пункт 2 относится к взаимным (встречным) обязательствам, возникающим из договора.
Закон подчеркивает, что даже при наличии таких встречных обязательств между двумя сторонами эти обязательства не сливаются воедино, они существуют, так сказать, параллельно. О порядке их исполнения см. ст. 328 ГК.
3. В абз. 1 п.
3 содержится общая норма о том, что обязательство не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем (для третьих лиц). Таким образом, данная норма обозначает лиц, не являющихся сторонами обязательства, это третьи лица. Для них обязательство не может создавать ни обязанностей, ни по общему правилу прав.
Именно поэтому возникающие и существующие в рамках обязательства права и обязанности сторон именуются относительными — они относятся только к сторонам обязательства.
Из вышеизложенной нормы следует, что, если обязательство предусматривает возникновение обязанности третьего лица, такое обязательство является в соответствии со ст. 168 ГК недействительным полностью или частично. В то же время из закона следует, что если определенное обстоятельство влечет возникновение обязанностей для третьих лиц, такое обстоятельство не может считаться обязательством (или суммой обязательств).
Примером может служить мировое соглашение, заключаемое в ходе различных процедур банкротства: оно влечет возникновение обязанностей для кредиторов, не принимавших участия в его заключении.
В абз. 2 п. 3 устанавливается, что в случаях, прямо предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права (но не обязанности) в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Это общее правило конкретизировано, в частности, в ст. 430 ГК.
Осуществление третьим лицом права, возникшего из обязательства, может быть обусловлено выполнением третьим лицом определенной обязанности (например, обязанности оповестить о согласии принять право).
Должник и кредитор – стороны обязательства. Их характеристика
Обязательство объединяет всех участников. Это выражается в том, что правам одного корреспондирует обязанность другого. Ситуации, когда существует обязательство, но нет должника или кредитора, невозможны.
В договорных отношениях отсутствует однозначное деление сторон. Для таких правоотношений характерна множественность статусов. Например, в рамках договора поставки существует обязанность заплатить за товар и поставить его.
Если оценивать эти обязательства, то можно легко установить, что и поставщик, и покупатель являются как кредиторами, так и должниками.
Другой особенностью является множественность субъектов. Закон не ограничивает число должников или кредиторов определенным числом. Примером выступает продажа недвижимого объекта, находящегося в долевой собственности.
Со стороны продавца участвуют несколько 2 и более кредитора и должника. Статус первого предполагает право требования оплаты, а второго – исполнения обязательств по передаче объекта покупателю. Принимать другого кредитора или должника за третье лицо – распространенная ошибка.
Источником возникновения обязательства служат действия сторон. Это касается как договорных правоотношений, так и случаев причинения вреда. Если первая ситуация отличается сложной конструкцией, предполагающей «постоянно переходящий» статус должника и кредитора, то при других рассмотренных обстоятельствах эти роли четко разделены между лицами.
Понятие «третье лицо». Его правовое положение
Третье лицо не является прямым участником договорных или иных правоотношений сторон. Однако закон допускает случаи, когда оно тесно связано с заключенным соглашением.
В ходе разбирательств предусматриваются третьи лица в гражданском процессе. Закон делит их на 2 категории. К первой относятся третьи лица в гражданском процессе, не заявляющие обособленные требования в отношении предмета спора.
Такие граждане и организации выступают со стороны должника или кредитора, поскольку потенциальное решение затрагивает их интересы. Ко второй категории относятся третьи лица в гражданском процессе, заявляющие свои права на предмет спора. Такие ситуации более сложны, поскольку речь идет о решении вопросов надлежащих сторон.
Что касается правил ст. 308 ГК, то она устанавливает пределы участия этих субъектов в обязательстве. Третье лицо может иметь права, которые устанавливаются соглашением.
Они могут как реализовывать их, так и отказываться от такой возможности. Согласно другому правилу, третье лицо не может становиться обязанным в силу соглашения. Причиной такого подхода являются действующие принципы гражданского права, включающие свободу воли.
Если договором предусматривается условие, согласно которому исполнение получает третье лицо, то его никак нельзя считать стороной обязательства. Эту ситуацию нельзя приравнять к уступке долга или цессии. Ст.
430 ГК позволяет говорить о такой конструкции как о способе исполнения, к которому в соглашении совместно пришли должник и кредитор. Оно может быть обусловлено наличием долга кредитора перед третьим лицом, но это уже другое обязательство, непосредственно не связанное с исполняемым.
Если речь идет о договоре, то предоставленные третьему лицу права не влияют на состав правоотношений сторон. Примером выступает поставка в пользу таких лиц. Она не освобождает покупателя оплатить надлежаще переданные товары.
Основные направления совершенствования норм об участниках обязательственных правоотношений
Регулярное развитие общественных отношений требует адекватного правового регулирования.
Сообщество специалистов регулярно обсуждает сложившиеся проблемы.
Одной из них служат юридические пробелы, имеющиеся в сфере установления статуса каждого участника обязательства. Правоприменителями приходится постоянно сталкиваться с проблемами состава правовых отношений в вопросах реализации последствий признания сделок недействительными. В частности, имеется неопределенность, касающаяся возможности цессии по таким требованиям.
Другой сложностью служат случаи неосновательного обогащения, в части их соотношения с договорами.
Нередки проблемы определения статуса обязательств, которые вытекают не из договоров, а лишь из предконтрактных переговоров.
Все указанные пробелы требуют разрешения путем внесения дополняющих норм в текст ГК.