Отказ от медосвидетельствования на наркотическое опьянение

В данном разделе собраны примеры выигранных нами дел одной из самых сложных категорий – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Хотите, чтобы и Ваше дело закончилось благополучно, — обращайтесь!

В судебном участке № 274 Щёлковского судебного района Московской области прекращено производство по делу об отказе от медицинского освидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения.

Проведённая по назначению суда почерковедческая экспертиза подтвердила доводы защиты о том, что подписи, проставленные от имени нашей доверительницы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ей не принадлежат.

Интересы подзащитного
представлял Грезин И.А.

Ещё один случай, когда водителю удалось сохранить права при отказе от медицинского освидетельствования: у мирового судьи Ардатовского района Республики Мордовия прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Причина – допущенное инспектором ДПС существенное процессуальное нарушение, не позволившее использовать составленные им документы в качестве надлежащих доказательств.

Интересы подзащитного
представлял Николаев С.А.

Ещё один случай в копилку положительной судебной практики по делам об отказе от мед.освидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ): в Чамзинском районном суде Республики Мордовия отменено постановление мирового судьи и прекращено производство по делу.

Интересы подзащитного
представлял Николаев С.А.

История о том, как в Преображенском районном суде г. Москвы нам пришлось доказывать, что отказ водителя от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не лишает данный протокол юридической силы и не может автоматически приравниваться к отказу от прохождения собственно освидетельствования. Доказали!

Интересы подзащитного
представлял Грезин И.А.

В Городищенском районном суде Пензенской области отменено незаконное постановление о лишении водительских прав за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Интересы подзащитного
представляла Ткач Е.П.

В Красногорском городском суде, на стадии обжалования постановления мирового судьи, доказано, что у водителя не было признаков опьянения, – соответственно, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным. Производство по делу прекращено, ещё один человек избежал незаслуженного наказания в виде «лишения прав».

Интересы подзащитного
представлял Грезин И.А.

В Городищенском районном суде Пензенской области оставлена без удовлетворения жалоба инспектора ДПС, поданная им на постановление мирового судьи, в соответствии с которым было прекращено производство по делу, предусмотренному ч. 1 ст. 12.226 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Интересы подзащитного
представлял Балашов Н.И.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы прекращено производство по делу об отказе водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст.

12.26 КоАП РФ). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым и был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования, признан недопустимым доказательством.

Интересы подзащитного
представляла Ткач Е.П.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области прекращено производство по делу об отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Ещё одному человеку удалось избежать необоснованного лишения водительских прав на весьма продолжительный срок (и штрафа в размере 30000 рублей).

Интересы подзащитного
представлял Грезин И.А.

Кто может быть привлечен для освидетельствования на наркологическое опьянение и кто вправе отказаться от него

Прежде чем говорить о праве на отказ от освидетельствования на наркологическое опьянение, нужно отметить, кто может быть привлечен к нему и на каких основаниях.

Чаще всего речь идет:

• о работниках, вызвавших подозрение в появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения либо обязанных пройти предварительное или периодическое наркологическое освидетельствование на основании действующего законодательства, например работниках, ответственных за безопасность движения транспорта на основании ст. 10 закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ;
• водителях транспортных средств или иных лицах, заподозренных сотрудниками правоохранительных органов в том, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, в том числе водителях транспортных средств на основании ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП.

Когда же речь идет о предварительном и периодическом освидетельствовании у нарколога, имеется в виду осмотр в наркологическом диспансере, т. е. несколько другая медуслуга.

Любое медицинское вмешательство в РФ проводится на добровольной основе, за отдельными исключениями. Принуждение к такому освидетельствованию нарушает права человека. Поэтому отказаться от него можно без риска быть насильно доставленным в наркологический диспансер. Однако это не означает отсутствия каких-либо иных правовых последствий.

Каковы правовые последствия отказа от освидетельствования на наркологическое опьянение по статьям ТК РФ и КоАП РФ

Последствия отказа работника от предварительного и периодического осмотра нарколога

Нередко работодатель отправляет на предварительный наркологический осмотр соискателя, который должен пройти его, например, если впоследствии работнику планируется поручить транспортную безопасность. По ст. 212 ТК РФ отказ от освидетельствования влечет невозможность трудоустроиться.

Никаких негативных правовых последствий для работника или работодателя не наступит. Не наступят они и для соискателя, направленного на обследование без законных оснований.

В случае с отказом от обязательного периодического осмотра ситуация несколько иная. Работник, который, несмотря на установленную законом обязанность пройти процедуру, отказался от нее, не может быть допущен к исполнению служебных обязанностей на основании ст. 76 и 212 ТК РФ.

ВАЖНО! Уволить работника за отказ от прохождения освидетельствования нельзя, а вот применить меры дисциплинарного воздействия вполне допустимо по ст. 192 ТК со всеми вытекающими последствиями, вплоть до увольнения по п. 5 ст. 81 ТК. Такую позицию поддерживают судьи Пленума ВС в подп. «в» п. 35 постановления от 17.03.2004 № 2.

Последствия отказа от освидетельствования работника, заподозренного в наркотическом опьянении на рабочем месте

Работодатель может законно направить сотрудника на наркологическое освидетельствование, если состояние последнего вызывает подозрение в наркотическом опьянении. В соответствии с п. «б» ч.

6 ст. 81 разового появления работника в рабочее время на территории организации-работодателя или рабочем месте в состоянии наркотического опьянения достаточно для увольнения.

В п. 42 постановления от 17.03.2004 № 2 (далее — постановление № 2) судьи ВС РФ разъясняют, что такое состояние должно подтверждаться медицинским заключением и иными доказательствами.

Правильно зафиксированный работодателем отказ работника от освидетельствования на наркологическое опьянение позволяет применить дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения согласно ст. 193 ТК. При этом работодателю стоит запастись иными доказательствами неадекватного поведения работника на случай обращения уволенного для восстановления в суд, например:

• свидетельствами коллег;
• актами, описывающими поведение сотрудника;
• видеозаписями с камер наблюдения.

Последствия отказа от освидетельствования лиц, заподозренных в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения

По ст. 12.26 КоАП лицо, заподозренное в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения и отказавшееся от исполнения законного требования сотрудника правоохранительных органов, рискует подвергнуться административной ответственности в сочетании:

• с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.;
• лишением права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет.

Если же лицо было ранее лишено права управления транспортным средством либо не имело его вовсе, то оно может отправиться под административный арест на срок от 10 до 15 суток. Если же такой нарушитель по каким-либо причинам не может пребывать под арестом, он будет заменен штрафом в 30 000 руб.

Отдельно стоит отметить работников-водителей. Наличие документа о прохождении предрейсового медосмотра само по себе не означает, что водитель не находится под действием наркотика и не освобождает водителя от обязанности пройти освидетельствование по требованию уполномоченного сотрудника правоохранительных органов. Применение мер административной ответственности по ст.

12.26 КоАП не отменяет возможности применения работодателем дисциплинарных мер в законном порядке.

Рекомендуем к прочтению статью на сайте КонсультантПлюс «Отказ водителя транспортного средства от медицинского освидетельствования и его взаимосвязь с потреблением наркотических средств». Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Правила оформления отказа от освидетельствования на наркологическое опьянение

Если от освидетельствования отказывается водитель, об этом делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Он выдается на руки водителю с его личной подписью.

Отказ работника от предварительного медосмотра не требует оформления. Периодический же осмотр оформляется заблаговременно изданием приказа по предприятию. В случае его игнорирования работодателю следует затребовать у работника письменные объяснения и издать приказ о его отстранении от работы и назначении нового осмотра.

Отказ от объяснений не лишает работодателя права на применение мер дисциплинарной ответственности, оформляемых соответствующими приказами.

Отказ от освидетельствования сотрудника, заподозренного в появлении на работе в состоянии опьянения, фиксируется актом в присутствии 3 свидетелей.

Итак, отказ от освидетельствования на наркологическое опьянение статьей 12.26 КоАП расценивается как административное правонарушение, а в некоторых случаях может стать элементом дисциплинарного проступка работника, что не отменяет принципа добровольности освидетельствования как медицинской процедуры. Осмотр врачом-наркологом также является добровольной процедурой, однако непрохождение медосмотра может стать причиной недопущения к работе и дальнейшего увольнения.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Перспективы

Не стоит ставить «крест» на ситуации и впадать в отчаяние. Главное не сидеть на месте, а решать возникшую проблему. Специалисты нашей компании помогут водителю зачеркнуть все вышеуказанные неблагоприятные последствия и остаться со своим водительским удостоверением.

Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования.

Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:

• доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
• доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
• доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
• доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.

В приведенном выше списке указаны далеко не все возможные варианты действий. Каждое дело имеет свои правовые аспекты и зацепки, в связи с чем, подлежит индивидуальному анализу.

Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование

Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

• запах алкоголя изо рта;
• неустойчивость позы;
• нарушение речи;
• резкое изменение окраски кожных покровов лица;
• поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.

1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе.

Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

• при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточно часто инспектор ГИБДД, понимая, что прохождение медицинского освидетельствования отнимет у водителя много времени и нарушит планы, с улыбкой предлагает водителю такое освидетельствование не проходить.

Для этого водителю надо только расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердив свой отказ. Естественно, что об установленной законом ответственности инспектор ГИБДД умалчивает. После этого водитель подписывает документы и уезжает по своим делам, а впоследствии узнает, что ему угрожает лишение прав на срок от полутора до двух лет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в п.

8 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Порядок освидетельствования на состояние наркотического опьянения

Под наркотическим опьянением подразумевается состояние, что вызывается употреблением веществ из специального Перечня наркотических средств (I и II группы), а также психотропных препаратов. Если экспертизой доказано, что в организме водителя присутствуют данные препараты, это будет достаточным основанием для признания гражданина виноватым.

Порядок освидетельствования на состояние наркотического опьянения следующий:

• первичный осмотр медицинским работником;
• проведение исследования выдыхаемого воздуха;
• анализ мочи на наличие запрещенных препаратов;
• анализ крови на присутствие психотропных веществ и определение их уровня.

Комплекс данных процедур показывает наличие самого незначительного количества веществ в организме, но следует знать, что некоторые из веществ имеют пороговое допустимое значение. В тоже самое время, самое минимальное превышение допустимой нормы уже признается, как наркотическое опьянение. Именно это и является основной причиной, когда люди, принимающие таблетки (даже по назначению врача), предпочитают отказываться от наркологического освидетельствования.

Конечно, потом нужно будет доказывать свою правоту в суде, надеясь на адвоката или то, что при оформлении сотрудник ГИБДД допустит ошибки, что происходит не так и редко.

Есть еще один важный момент. Если вышеперечисленные исследования показывают отрицательный результат, но сотрудники ГИБДД и медики видят, что водитель явно находится в состоянии опьянения, нарушителя направляют на дополнительные обследования. Для этого берется биоматериал с целью проведения глубокого анализа.

Такое исследование занимает до 2 недель, а если результат показывает, что водитель был в состоянии наркологического опьянения, то он понесет наказание.